Пару недель назад в "Горячих новостях была опубликована заметка под названием "Пробуем запросить для публикации списки избирателей, принявших и не принявших участия в выборах в Кош-Агачском районе". Вкратце напомню: с подачи депутата Сергея Кухтуекова мы вознамерились с помощью Закона "О СМИ" истребовать несекретную часть списков избирателей - фамилии + отметки о том, участвовал ли данный избиратель в голосовании. Так вот, по словам секретаря Ресизбиркома Дмитрия Черкасова, которому автор этих строк позвонил после двух дней безуспешных звонков в Кош-Агач (официальный телефон кош-агачской комиссии постоянно занят), запрос в комиссии получили.

Отправили мы его 30 сентября, а получили они его на почте только сегодня, 12 октября, - сообщил Черкасов. И, как заверил Дмитрий, ответят нам в сроки, предусмотренные законом. На всякий случай напомню, Закон "О СМИ" предусматривает предоставление информации по запросам в 7-дневный срок (СМИ пользуются здесь льготой, обычный срок - 30 дней). Если же запрашиваемая информация "содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну", то отказ в её предоставлении должен последовать и вовсе на 3-й день. Такой же 3-дневный срок предусмотрен для сообщений об отсрочке - в случаях, когда информация не секретная, но за 7 дней выслать её не получается.

Данный запрос затрагивает один из "краеугольных камней" российской избирательной системы. Подозрительные успехи "Единой России" на выборах связаны с ИНФОРМАЦИОННЫМ НЕРАВЕНСТВОМ. Избиркомы (которые, по сути, срослись с властью) имеют полный доступ к спискам избирателей, Это позволяет как заниматься полузаконными вещами (скажем, контролировать явку зависимых), так и откровенной уголовщиной - скажем, вбрасывать бюллетени за находящихся в отъезде граждан, за покойников и т.д.
Для того, чтобы исключить голосование за неявившихся, проще всего было бы после выборов публиковать в открытом доступе списки проголосовавших и не проголосовавших избирателей. После чего родственники "проголосовавших" покойников и неявившиеся, обнаружив свои фамилии среди проголосовавших, смогут писать заявления в полицию, будет проводиться почерковедческая экспертиза и т.д.
Но списки содержат сведения об адресах граждан, их датах рождения, начертания их подписей и т.д., - что в совокупности образует охраняемые законом персональные данные граждан. Закон "О СМИ" в таких случаях предусматривает возможность отделения секретной информации от несекретной и предоставление СМИ несекретной части. Как именно отделить секретные данные от несекретных - вопрос. Мы предполагаем (опираясь, в частности, на ФЗ "О персональных данных"), что фамилии, имена и отчества + отметки о голосовании/неголосовании сами по себе не являются секретной информацией.
Запрос был сформулирован следующим образом: "предлагаю, в соответствии с п.1 ст.40 "Закона о СМИ" отделить интересующую нас информацию от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну следующим образом: произвести постраничное фотографирование списков избирателей, прикрыв перед фотографированием листами бумаги соответствующего размера все графы списка, кроме номеров по порядку, фамилий, имён и отчеств и подписей тех избирателей, которые проголосовали на выборах. Если комиссия сочтёт, что изображения личных подписей являются также специально охраняемой законом информацией, предлагаю прикрыть подписи частично, но таким образом, чтобы было видно, кто из избирателей проголосовал, а кто - нет".
Отмечу, что возможно и иное частичное сокрытие информации - скажем, сохранение в списках имени, отчества и первой буквы фамилии и дня с месяцем рождения, без года + отметка о голосовании или не голосовании. Сомневаюсь, что, скажем, на избирательном участке в школе №1 в Горно-Алтайске среди 1817-и избирателей есть два человека, данные которых в сокращённом виде выглядят как "Сергей Сергеевич М., 01 августа. Не голосовал по одномандатному округу. Не голосовал по списку" (из Москвы я проголосовать не мог, как вы понимаете, при этом надеюсь, что комиссия в 1-й школе не шкодила).
Я попытался обсудить возможность получения таких вот "урезанных" списков по запросу от СМИ с известными юристами, которые "собаку съели" на наблюдении за выборами.
Аркадий Любарев меня слегка обнадёжил, отметив: - С точки зрения здравого смысла все правильно. Но не сомневаюсь, что откажут [т.е., откажут "по беспределу"].
А вот его коллеги по "наблюдательскому движению" высказали принципиальное возражение. Примерно вот такое:
Станислав Андрейчук: - Без шансов. Тайна голосования священна.
Сергей Михайлов: - Тайна голосования касается того, что в бюллетене. Мы не неё не посягаем.
Станислав Андрейчук: - Нет. Сам факт голосования тоже является тайной [далее Станислав отметил, что, по его мнению, речь идёт о конституционных принципах, трактовка которых уже дана высшими судами, но, к сожалению, ссылок на постановления ВС или КС "навскидку" подсказать не смог].
Андрей Бузин: - Ответят, что у нас голосование тайное и добровольное.
Сергей Михайлов: - Маски Гая Фокса для желающих соблюсти тайну добровольности тогда нужно на входе в участок раздавать :-). Ну, мы настроены пободаться вплоть до ЦИК и КС по этому вопросу.

Интересный материал? Подпишитесь на наш канал в Telegram https://t.me/listock04 , чтобы получать больше интересных новостей.

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 4.00 (1 голос)