"Чтоб вам жить в эпоху перемен" - такое пожелание считается проклятием в некоторых странах. Но что китайцу проклятие, то россиянину может оказаться утренней зарядкой. Перемены в нашей стране следуют одна за другой. Требуется крепкая нервная система, чтобы успешно выживать в таких условиях. Справляются не все.

Вот поэтому я не люблю посещать административные здания и от местных разговоров "о политике" стараюсь держаться подальше. Психологически благополучному человеку участвовать во всем этом бывает тяжело.

Но мы живем в социуме, связаны между собой разными социальными ролями и отношениями, приходится идти на уступки и компромиссы. И вот так, почти случайно, я оказалась на депутатской комиссии в феврале.

Посещайте комиссии, расширяйте кругозор

Редактор "ЛИСтка" Инна Жулаева попросила отнести в Совет депутатов письмо. Письмо приехало с оказией, на барнаульском автобусе, и содержало в себе вопрос про народные выборы главы района. Складывалось всё удачно. В одной из групп в «Вотсапе» прошла информация о том, что депутаты соберутся вот буквально завтра и будут решать этот вопрос с народным голосованием. Александр Шефер, распространивший эту информацию, призывал прийти всех на эту комиссию и проследить за процессом, проконтролировать народных избранников. Я решила использовать ситуацию, отнести письмо прямо на депутатскую комиссию, а потом начать бегать по Усть-Коксе, заниматься своими делами. Но вышло всё по-другому…

Надо сказать, что на заседании комиссии из простых граждан была не я одна. Мною были замечены два жителя Чендека, сельский депутат из Мульты в обществе неизвестного гражданина. На самом деле, в этом ничего удивительного не было. Это вообще нормально, что люди присутствуют на депутатских комиссиях и сессиях, слушают, смотрят за работой депутатов. К счастью, в районном Совете депутатов это понимают.

Депутатская комиссия может собираться перед сессией, может сама по себе. Депутаты заслушивают доклады начальников отделов, обсуждают вопросы, которые будут решать на сессии, дискутируют, обмениваются мнениями и так далее. Вообще, если вас действительно интересует социальная жизнь - посещайте по возможности депутатские комиссии. Там будет интересно.

Все на выборы

Собственно, первый вопрос, который обсуждали депутаты, и были те самые всенародные выборы главы района. Председательствовал на комиссии С.И. Уханов. Он и сказал, что есть вот такая инициатива - вернуть всенародные выборы глав района, городских округов. И депутатам надо высказать свое отношение. Это если вкратце и простым языком. Сначала депутаты уточняли, за что именно голосуют. Потом высказывали отношение.

Высказались О.В. Акимов, И.Щеглов, С.Б. Майманова, З.А. Лопатина… ещё одна незнакомая мне женщина-депутат, возможно, из Карагая. Высказывались в пользу всенародных выборов, подчеркивая, что это наказ избирателей. Иван Щеглов заметил, что муниципальные выборы остались наименее запачканы подтасовками.

Сергей Уханов, однако, такое чувство, был не очень рад подобному повороту событий. Он осторожно заметил, что в таком случае глава района, он же глава районной администрации, будет менее подконтролен депутатском корпусу. Не потеряют ли депутаты свою значимость в тени всенародно выбранного главы? Но эти соображения были сказаны вскользь и очень осторожно.

В итоге все присутствовавшие на комиссии депутаты в количестве 14 человек проголосовали за возврат всенародных выборов главы района. Причем у меня сложилось такое впечатление, что присутствие простых граждан в конференц-зале где-то и помогло этому голосованию.

Однако, гости комиссии не молчали, а задавали вопросы. Мультиский сельский депутат Наталья Милус, выполняя поручение жителей села, спросила: в каком виде будет проводиться это голосование? Сергей Уханов высказал предположение, что, скорее всего, оставят бумажную форму. Ещё он добавил верное замечание, что устраивать махинации на самих выборах - дело хлопотное и затратное. В ТИКах и УИКах присутствуют наблюдатели, все контролируется и так далее. Основная опасность - информационная война или войнушечка, которая разворачивается иногда задолго до выборов.

Вообще, складывалось впечатление, что Сергей Иванович как-то не рад возврату всенародных выборов. Не знаю, какие у него причины, но я тоже не уверена, что всенародные выборы - это абсолютное благо. Возможно, наименьшее из всех зол, да.

Здесь мне бы не хотелось произносить слово "деградация". Оно слишком сильное и включает в себя всё. Пожалуй, имеет смысл говорить о простой потере разумности и понижении уровня грамотности народных масс. Причем грамотности даже в простом, школьном смысле.

Я не знаю, особенность это только Усть-Коксинского района или всей страны… но крайне сложно разговаривать с людьми на политические и социальные темы. При том, что только "о политике" некоторые и говорят. То есть им так кажется, что о политике.

Мне приходилось выслушивать разных "кухонных революционеров" и очень часто я наблюдала при этом полное отсутствие логики в рассуждении и понимание темы.

А что происходит в группах из «Вотсапа»? Я как-то состояла в усть-коксинской группе "Купи Продай". Там продавали все, в основном запчасти от машин. Причем изъяснялись, как правило, предложениям из трех слов с таким же количеством ошибок.

Я тоже решила сделать пару объявлений. Старалась как могла: проверила все запятые в сложносочиненных предложениях, эпитеты, красивое фото…. Итогом стало удаление из этой группы. Когда я спросила "за что"? Ответ был - "за словоблудие". Видимо, у людей происходит разрыв мозга, когда они видят предложение из пяти слов и более. К слову, почти во всех вотсаповских группах пишут в основном очень простыми словами и коротко, без знаков препинания.

При этом речь, письмо, мышление… умение мыслить, пользоваться орфографическими словарями хотя бы…это всё ведь как-то связано между собой. Сергей Уханов не зря сказал про информационную войну. Перед каждым голосованием умы избирателей будут подвергаться информационным атакам, пиар-технологиям. Надо будет суметь выключить эмоции (на эмоции будут давить) и включить аналитическое мышление. Я не знаю, что сможет проанализировать избиратель, внутренний компьютер которого зависает при виде предложения из пяти слов и более.

Ладно там слова… А эти бесконечные пятиминутные видео непонятного происхождения, что рассылают по «Вотсапу» взбудораженные грядущими выборами граждане? Если читать надо хотя бы уметь, то смотреть видео может любой, кто умеет включать смартфон.

И проблема не в этих видеороликах, а в том, что люди отвыкают думать, анализировать поступающую информацию. За них это делают говорящие головы из интернета. Интересно, что будет, если сломается электричество и выключится интернет? Как будет протекать общение? Посредством жестов и мычания?

Куда уходят деньги?

Что же ещё обсуждали депутаты на этой комиссии? По второму вопросу докладывала Ирина Ташкинова. Она отчиталась о работе контрольно-счетного органа (КСО). КСО проверял эффективность потраченных грантов, выданных людям на развитие дела. Я так поняла. Доклад Ирины Ташкиновой был содержательным, подробным. Были перечислены случаи неэффективного использования средств. Если кому интересно - спрашивайте у депутатов. Оказывается, разного рода гранты и субсидии жителям района всё-таки выдаются.

Доклад председателя КСО не понравился Ольге Матвеевне Абросимовой. По её словам, он не соответствовал действительности. И по каждому упомянутому случаю неэффективного использования средств она была готова дать развернутый комментарий.

Все эти решения по грантам принимает комиссия: Андрей Сергеич Шадрин, Татьяна Петровна Ермолаева, Екатерина Архипова, Сергей Калюта и сама Ольга Матвеевна. По её же мнению, в каждом случае были свои уважительные причины: почему развитие событий пошло так, а не по-другому. Завязалось весьма бурное обсуждение.

Сергей Уханов сказал, что отчет КСО принимается к сведению. И точно подметил, что Ирина Ташкинова использует юридическое определение неэффективности потраченных средств, а Ольга Матвеевна оперирует более эмоциональными доводами. Отсюда разногласия.

На самом деле я так скучно это всё описываю, а полемика была занятной. По крайней мере, как раз про такое любят говорить усть-коксинские обыватели. Кто что сказал, и кто как ответил. Там ведь и частный детский сад "Эрлагезию" упомянули не раз, и депутат Щеглов бросил реплику в адрес Ольги Абросимой, что-то типа: "Пока вы премии бывшему главе района выписывали". Депутат Светлана Майманова поинтересовалась: почему помощь одним и тем же предпринимателям идет? А кто-то другой её получить не может? В общем, драматично, но в рамках приличий.

Питание для школьников

А теперь, внимание! Информация для родителей школьников. По теме школьного питания было сделано два доклада. Первый - от начальника отдела образования Ольги Дмитриевны Поповой. Она подготовила доклад с цифрами, со списком законов и нормативно-правовых актов. Даже распечатала и отдала депутатам. Что-то было озвучено в устном докладе.

Как сама сказала Ольга Дмитриевна, информация прозвучала сложная, но понятная при грамотной подаче. Опираясь на законодательство и статистические данные, она объяснила, каким образом складывается стоимость питания школьников.

Ольга Попова умеет грамотно подавать информацию. Ближе к завершению доклада она поместила позитивную информацию про урожаи с пришкольных участков и курсы повышения квалификации для школьных поваров.

Тем не менее, вопросы к докладу были совсем не позитивного характера. Спрашивали про выравнивание, субсидии. Про некие мастер-классы, которые проводят непроверенные личности. Про отсутствие охраны в усть-коксинской школе. Ольга Дмитриевна сказала, что должность охранника уже введена в штат, но не могут найти человека на эту должность.

Следующим выступал Юрий Каймыштаев, директор усть-коксинского филиала Роспотребнадзора. Он сухо и деловито сообщил о результатах многочисленных проверок организации школьного питания. Про состояние пищеблоков, про состав меню школьных столовых. Где-то фруктов не хватает, где-то рыбы. К этому докладчику вопрос был у мультинского депутата Натальи Милус про гепатит А. Закончилось ли у нас распространение этой инфекции? Оказывается, что единичные случаи заболевания были зафиксированы ещё совсем недавно.

Жилье и собаки

Потом был отчет про получение жилья льготными категориями граждан. У меня жилье своё, поэтому я слушала докладчицу краем уха. Но у депутатов можно спросить, наверное, текст отчета. Впрочем, имена счастливчиков всё равно названы не были.

По шестому пункту повестки неожиданно докладывала Ольга Абросимова. Отчет был про субсидии, выделяемые на безнадзорных животных, в том числе собак. Доклад вызвал ряд вопросов у депутатов. Но я не буду подробно писать про это. "Собачья" тема просит отдельной статьи. Сам доклад депутаты приняли к сведению.

Землю - крестьянам, деньги - бедноте?

Следующий доклад был ещё более интересен, чем предыдущие. Ну как интересен? Пожалуй, слово неверное. Лучше сказать - на злобу дня. Когда вышла к трибуне Марина Рахманова, директор усть-коксинского отделения соцзащиты, я уже устала присутствовать в конференц-зале. В Усть-Коксинской библиотеке происходило открытие художественной выставки. В Баштале происходило общественное обсуждение проекта спортивной площадки. Вряд ли кого-то там интересовало мое мнение… Но было бы интересно посмотреть на зарождающуюся башталинскую демократию.

Но вот так просто уйти с депутатской комиссии я уже не могла. Тем более зашел разговор о пилотной программе борьбы с бедностью. Я ведь тоже оставляла анкету в службе соцзащиты для участия в этой программе.

Кстати, узнала об этом случайно. Один человек сказал, что вот можно подать заявку на получение денег на открытие своего дела. Так вот я и оказалась в соцзащите. Куда мне особенно приходить не хотелось. Опыт общения с отделом соцзащиты был, и не очень вдохновляющий.

Надо сказать, что этот доклад вызвал горячий интерес не только у меня. Слушали внимательно. Про то, сколько кто денег получил и на что. Что решение принимает комиссия. Председатель комиссии - Олег Кулигин, почему-то. Также там присутствуют: Тамара Сергеевна Шадрина, Ольга Матвеевна Абросимова, директор службы занятости Роберт Васильевич Кыпчаков, кто-то из Эл Курултая и глава поселения. Такой вот состав, да.

Оказывается, анкету подали 1100 человек, которые считают свой доход ниже прожиточного минимума. А сама по себе программа пилотная, возможны изменения.

В общем, интересно было послушать. А уж вопросы… Вопросов было много.

Первый и, пожалуй, основной задала Светлана Майманова: "Почему в этих комиссиях сидят одни и те же люди?" (Лично я вот этому уже не удивляюсь: в усть-коксинских комиссиях, в администрации, на бюджетных должностях, в общественных советах сидят одни и те же люди. Интересно, они сами друг другу не надоели ещё?)

Вопрос, в принципе, прозвучал простой. Но на простые вопросы, как правило, сложно отвечать. Марина Николаевна так и не ответила. Она попробовала, но вышло ещё хуже. По её словам, в указах и приказах создание этой комиссии или рабочей группы не было жестко прописано. Отдел соцзащиты не подведомственен районной администрации. Но если не создавать комиссию, то Марина Николаена оказалась бы одна перед толпой людей, желающих заключить социальный контракт, получить материальную помощь и так далее.

Хорошо, комиссия нужна, чтобы взять на себя часть ответственности за принятие решений… но что, других людей не нашлось? Вот, например, приглашают в комиссию глав поселений. Типа они знают людей, кто у них живет. Но так ли это? Что может знать Елена Владимировна Бухтуева, глава Усть-Коксинского поселения, про меня? Про мое материальное состояние? Даже мои соседи, которые внимательно за мной наблюдают, вряд ли в курсе моей жизни. Потому что они со мной не общаются.

Они могут внимательно наблюдать, чего я там у себя в огороде делаю, следить за тем, кто ко мне пришел-ушел, обсуждать то, что растет у меня в огороде… но никто не придет и не спросит: "Света, а как у тебя дела? Чем ты сейчас занимаешься? Может, помощь нужна?" Нет. Здесь люди будут следить за тобой издалека, что-то придумывать, потом эти свои фантазии обсуждать с другими. Общаться как-то не принято. Скорее всего, просто потому, что общаться мало кто умеет. Вдумчивое, искреннее общение требует душевной работы. Затрат энергии и ресурсов. Проще издалека навешать ярлыков, а потом сказать: "Да мы её знаем". Причем ярлыки могут быть позитивного свойства, но это всё равно будут ярлыки. Депутаты также, видимо, почувствовали этот момент. И решили обсудить возможность ввести в комиссию кого-то из депутатского корпуса.

По этому докладу опросы задавала и Зинаида Афанасьевна Лопатина. Её тоже интересовал вопрос по состав комиссии, одна частная ситуация и манера общения с посетителями центра соцзащиты. Многие люди жалуются на грубость сотрудников.

Марина Рахманова, конечно, начала защищать своих людей. Она сказала, что и сами посетители, бывает, начинают разговор не самым благочинным образом. Уже пора просить делать видеонаблюдение в кабинетах! Сергей Уханов сказал, что достаточно аудиозаписи.

Позже к этой теме вернулась Наталья Милус. Она сказала, что в центр соцзащиты приходят люди уже поломанные жизнью, нередко с душевными травмами. И надо понимать, что травмированный человек не всегда способен к легкому позитивному общению.

На этом месте я бы присоединилась к данной теме. Я приходила в центр соцзащиты, в том числе, и со своими проблемами. Я не могу сказать, что мне прямо вот грубили. Скорее, разговаривали так, как не стоит разговаривать с человеком в трудной жизненной ситуации. Но это, скорее, от недостатка профессионализма сотрудников. А ещё, от недостатка человеческого ресурса. Могу предположить, что сами сотрудники соцзащиты находятся в состоянии дефицита внутреннего ресурса. И что они могут дать другим людям? Ничего.

С опорой на себя

После обсуждений атмосферы в центре соцзащиты вернулись к теме комиссии, к тому, как вообще распределяются средства. Конечно, каждый человек склонен думать, что его ситуация особенная и ему приходится хуже всех. Но когда мало информации, нет прозрачности - то это порождает напряжения.

На просьбу озвучить хотя бы имена тех людей, кто получил деньги на открытие ИП, Марина Николаевна ответила отказом. Раз речь идет о деньгах, то всё, это конфиденциальная информация.

В защиту комиссии и приняты решений выступила Ольга Абросимова. Она уверенно говорила, что "мы знаем людей", иногда даже просим "закрыть тот или иной участок". Но вот в комиссии сидеть сложно. "Это очень непросто, доказывать и объяснять, что ты подходишь, вот тебе можно эти деньги дать, а тебе нет. Например, с Гагарки, пятеро детей. Она ничего не умеет делать, но собирается пасеку заводить. Это мнимый вид деятельности. Она хочет! Хочет, но не может. Ни денег, ни опыта, ничего! И вот приходится сказать: извините, вы не подходящий элемент для этого вида деятельности. Хотелки тут не приветствуются", конец цитаты.

Что тут можно сказать? Я представила себя на месте этой женщины из Гагарки. Стало жутко. Вот я буду представлять мой проект. Что-то такое, о чем я радостно мечтаю. На меня будет таращить глаза глава районной администрации. На меня будут смотреть эти дамы, из соседних с главой кабинетов, с застывшими, маскообразными лицами. Задавать бестактные вопросы. Впрочем, я как-то общалась с Тамарой Сергеевной Шадриной, ещё в должности директора школы. Она проявила себя как умная, культурная женщина. Но вот работа в администрации мало кому идет на пользу…. И вот эти люди будут на меня смотреть, ухмыляться, может быть. А потом мне, взрослому человеку с высшим образованием, с жизненным опытом, своими умениями и талантами, начальница местечкового отдела экономики будет объяснять, чего я могу и не могу? Особенно про "не могу".

При том, что я уже что-то смогла. Я выжила в этом непростом районе. Я видела очень разных людей и ситуации. Подвергалась травле, но сохранила здравый ум и отличную память. Несмотря на противодействие и отсутствие официальной поддержки, реализовывала свои творческие проекты. И всё это без помощи соцзащиты и, не к ночи будь помянута, районной администрации. Может, и дальше лучше без них?

Ну не нужны району моя творческая энергия, таланты и компетенция. И что? Продолжайте заседать дальше в своих комиссиях, кочевать из кабинета в кабинет. Только не лезьте ко мне и перестаньте говорить за спиной всякую ерунду. А я вот буду раз в полгода приходить в администрацию и говорить вам, что вы можете, а что нет. Как вам такая идея?

Светлана М.

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 (2 голосов)